// Profipravo.cz / Místní příslušnost

Místní příslušnost

05.03.2007 00:01

K rozsudku pro uznání na základě fikce uznání a místní příslušnosti soudu

Přezkoumání rozsudku pro uznání je možné – vedle vad uvedených v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. – jen z hlediska naplněnosti všech zákonem stanovených předpokladů pro jeho vydání ve smyslu § 153a o. s. ř.

V případě, že rozsudek pro uznání byl vydán na základě fikce uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.), jsou formálními předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání předpoklady, za nichž tato fikce uznání vzniká (§ 114b o. s. ř.). Jsou-li tyto předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání splněny, právní posouzení věci se omezuje již jen na to, zda nejde o věc, v níž nelze uzavřít nebo schválit smír, zda nejde o některou z věcí vypočtených v § 120 odst. 2 o. s. ř. a zda nejde o řízení, které je podle § 118b odst. 1 o. s. ř. koncentrováno ze zákona.

Je nepochybné, že místní příslušnost soudu patří mezi podmínky, za kterých může soud rozhodnout ve věci samé (§ 103 o. s. ř.). Místní příslušnost zkoumá soud před tím, než začne jednat o věci samé. Rozhodl-li soud o věci samé bez jednání, zkoumá místní příslušnost jen před vydáním rozhodnutí, což neplatí v případech, kdy rozhodl o věci platebním rozkazem. Později se otázkou místní příslušnosti zabývá jen k námitce účastníka, je-li uplatněna při prvním úkonu, který účastníku přísluší (srovnej § 105 odst. 1 o. s. ř.).

Byl-li účinkem podaného odporu vydaný platební rozkaz zrušen, zůstává účastníku řízení, jenž odpor podal, zachována námitka místní nepříslušnosti nejpozději do okamžiku prvního procesního úkonu, kterým se na soud obrací po zrušení platebního rozkazu.

Za první procesní úkon po zrušení platebního rozkazu je v posuzovaném případě nutno považovat vyjádření k žalobě, k jehož podání byla žalovaná vyzvána usnesením podle § 114b odst. 2 o. s. ř. včleněným do platebního rozkazu. Jestliže na výzvu soudu k vyjádření nereagovala (tedy ani neuplatnila námitku místní nepříslušnosti), nemohl odvolací soud k později uplatněné námitce přihlédnout (§ 105 odst. 1 věta třetí o. s. ř.).

podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Odo 1455/2006, ze dne 15.12.2006

11.01.2007 22:12

Rc 57/2006

K řízení ve věcech neplatnosti veřejných dražeb podle ustanovení § 24 nebo § 48 zákona č. 26/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je ve smyslu ustanovení § 88 písm. o) o. s. ř. místně příslušný soud, v jehož obvodu bylo v době podání návrhu na provedení dražby sídlo nebo bydliště navrhovatele napadené veřejné dražby; to platí i tehdy, jestliže se navrhovatel dražby nestal účastníkem řízení.

usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29.1.2004, sp. zn. 17 Co 9/2004

29.05.2006 00:00

Ke změně místní příslušnosti ve věcech péče o nezletilé

Ustanovení § 177 odst. 2 o.s.ř. je zvláštním ustanovením, které umožňuje změnit místní příslušnost soudu poté, co byla založena ve smyslu § 11 odst. 1 věty druhé o.s.ř. Předpokladem přenesení příslušnosti je změna okolností významných pro určení místní příslušnosti ve smyslu § 88 písm. c) o.s.ř. a zároveň respektování zájmu nezletilého dítěte. Tato zvláštní (speciální) úprava má přednost před ustanovením § 12 odst. 2 o.s.ř., které tudíž ve věcech péče o nezletilé nelze použít, a nelze proto z důvodů vhodnosti takovou věc přikázat jinému soudu.

usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Nd 66/2006 ze dne 26. dubna 2006