// Profipravo.cz / Přikázání věci

Přikázání věci

31.10.2005 00:00

K delegaci vhodné (§ 12 odst. 2 o.s.ř.)

Důvody vhodnosti podle § 12 odst. 2 o.s.ř. mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Jde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji, hospodárněji nebo po skutkové stránce – se zřetelem na navržené důkazy – spolehlivěji a důkladněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by však mělo docházet pouze výjimečně, a to ze závažných důvodů, neboť je uplatňováno jako výjimka z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, vydané ústavním zákonem č. 23/1991 Sb. a usnesením předsednictva ČNR č. 2/1993 Sb. vyhlášené jako součást ústavního pořádku České republiky, ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.). Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání soudu jinému tedy musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.

usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Nd 97/2005 ze dne 22. září 2005


19.10.2005 00:00

K přikázání věci, byla-li již provedena podstatná část dokazování

V předmětné věci z obsahu spisu vyplývá, že řízení ve věci úpravy výchovy a výživy k nezletilému pro dobu před rozvodem manželství jeho rodičů bylo zahájeno u Okresního soudu v Jindřichově Hradci; tento místně příslušný soud provedl ve věci již značnou (podstatnou) část dokazování.

Okolnost, že se matka z původního bydliště v D. spolu s nezletilým odstěhovala a že je přihlášena k trvalému pobytu v B., nemůže být - sama o sobě - důvodem pro přikázání věci soudu, v jehož obvodu nyní s nezletilým synem bydlí (tj. Městskému soudu v Brně), a důvodem pro takový postup nemohou být ani její osobní nebo majetkové poměry. Tím, že by věc byla přikázána Městskému soudu v Brně, v jehož obvodu matka s nezletilým nyní bydlí, by nebylo dosaženo (zejména s ohledem na dosavadní výsledky řízení) hospodárnějšího, rychlejšího a ani po skutkové stránce spolehlivějšího a důkladnějšího projednání věci.

usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Nd 124/2005, ze dne 25. srpna 2005


01.10.2005 12:00

K delegaci vhodné (§ 12 odst. 2 o.s.ř.)

Vzdálenost sídla, resp. bydliště účastníků, případně dalších osob zúčastněných na řízení, sama o sobě přikázání věci soudu jinému neodůvodňuje, jestliže je přiléhavě k dispozici procesní institut dožádání (§ 39 o.s.ř.).

usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Nd 94/2005 ze dne 1. července 2005


< strana 3 / 3 >
Reklama

Jobs