// Profipravo.cz / Náklady řízení 03.11.2017
KS: Náhrada nákladů řízení za předžalobní výzvu k plnění
I v řízení o náhradu škody podle zák. č. 82/1998 Sb. náleží žalobci náhrada nákladů řízení spočívající v nákladech zastoupení vynaložených za předžalobní výzvu k plnění.
podle usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 23Co 246/2017, ze dne 28. 7. 2017
Dotčené předpisy: § 142a o. s. ř.
Kategorie: náklady řízení; zdroj: www.justice.cz
Z odůvodnění:
Shora uvedeným usnesením okresní soud zastavil řízení (výrok I.) a žalované uložil povinnost nahradit žalobci k rukám jeho advokáta náklady řízení ve výši 17.629,70 Kč (výrok II.).
Z odůvodnění vyplývá, že žalobce se domáhal žalobou, podanou dne 18.4.2017, náhrady škody ve výši 67.511 Kč s příslušenstvím podle zákona č. 82/1998 Sb., která mu vznikla zaplacením právních služeb advokátovi, jenž jej zastupoval v trestním řízení, ve kterém byl stíhán pro údajné spáchání přečinu krádeže. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 25.8.2015, č.j. 2T 29/2015-22 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 2.12.2015, č.j. 14To 401/2015-242 byl zproštěn obžaloby. Podáním ze dne 7.6.2017 vzal žalobce žalobu zcela zpět, neboť žalovaná dlužnou jistinu uhradila a úrok z prodlení nepožaduje.
Okresní soud poté řízení zastavil (§ 96 odst. 1 o.s.ř.) a žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil, neboť žaloba byla podána důvodně a ke zpětvzetí žaloby došlo pro chování žalované, která v průběhu soudního řízení nárok žalobce uspokojila (§ 146 odst. 2 o.s.ř.). K náhradě přiznal okresní soud žalobci náklady řízení, spočívající v odměně advokáta za tři úkony právní služby po 3.820 Kč a za jeden úkon po 1.910 Kč (§ 7, § 11 odst. 2 písm. h/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), ve čtyřech paušálních náhradách hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb.) a v dani z přidané hodnoty ve výši 3.059,70 Kč.
Usnesení okresního soudu ve výroku II. napadla odvoláním žalovaná. Nesouhlasila s výší přiznaných nákladů řízení žalobci. Namítala, že žalobci nenáleží odměna advokáta za úkon právní služby podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, tj. za výzvu k plnění, neboť podle ustanovení § 31 odst. 4 zákona č. 82/1998 Sb. (který je speciálním právním předpisem k obecným zákonům civilního práva), poškozenému nepřísluší právo na náhradu nákladů zastoupení, které vznikly v souvislosti s projednáváním uplatněného nároku u příslušného úřadu.
Žalobce se k odvolání žalované nevyjádřil.
Odvolací soud přezkoumal rozhodnutí okresního soudu v odvoláním napadeném výroku II. o náhradě nákladů řízení dle § 212, § 212a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) a dospěl k následujícím závěrům.
Okresní soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení, které bylo zastaveno, postupoval podle správného ustanovení právního předpisu (§ 146 odst. 2 o.s.ř.) a správně se zabýval tím, který z účastníků zastavení řízení zavinil. Správně s ohledem na průběh daného soudního řízení také uzavřel, že procesní zavinění na zastavení řízení má žalovaná, neboť pro její chování (která po zahájení řízení pohledávku žalobce uhradila), byla vzata zpět žaloba, jež byla podána důvodně (§ 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Žalovaná ostatně ani toto své procesní zavinění nezpochybňuje, brojí pouze proti výši přiznané náhrady nákladů řízení.
V obecné rovině se odvolací neztotožňuje s právní argumentací žalované, že by v soudním řízení, jehož předmětem je náhrada škody podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenu při výkonu veřejné moci, nenáleželo žalobci právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v nákladech na zastoupení, které vznikly za předžalobní výzvu k plnění.
Ustanovení § 31 odst. 4 zákona č. 82/1998 Sb., kterého se dovolává žalovaná, se týká pouze nákladů zastoupení, jež vznikly poškozenému v souvislosti s projednáváním uplatněného nároku u příslušného úřadu a nikoliv těch nákladů, které vznikly žalobci s uplatněním nároku u soudu. Zákon č. 82/1998 Sb. upravuje způsob uplatnění nároku pouze před úřadem; postup v řízení před soudem, včetně rozhodování o náhradě nákladů soudního řízení, upravuje zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“). Účastníkovi soudního řízení poté náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Za účelný úkon právní služby je třeba považovat také úkon advokáta, spočívající v předžalobní výzvě k plnění, neboť takový úkon občanský soudní řád vyžaduje (srov. ust. § 142a o.s.ř.) a advokátní tarif (vyhláška č. 177/1996 Sb. v ust. § 11 odst. 1 písm. d/, § 11 odst. 2 písm. h/) výzvu k plnění za úkon právní služby považuje. Je proto třeba uzavřít, že žalobci i v řízení o náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb. náleží náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech zastoupení, vynaložených za předžalobní výzvu k plnění.
Okresní soud v této věci přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení také za jednoduchou výzvu k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h/ vyhl.č. 177/1996 Sb.). Podle obsahu spisu ale nelze dovodit, že by takový úkon právní služby advokát učinil. Součástí spisu je pouze podání advokáta žalobce ze dne 16.12.2015, kterým uplatnil nárok žalobce u žalované podle § 13 vyhl.č. 82/1998 Sb. a dále podání ze dne 10.1.2017, kterým se advokát žalobce dotazoval u žalované na stav vyřízení uplatněného nároku. Takové uplatnění nároku u žalované poté nelze za předžalobní výzvu považovat (srov. obdobně usnesení Ústavního soudu ze dne 20.11.2014, sp.zn. III. ÚS 3187/14, který uzavřel, že uplatnění reklamace není předžalobní výzvou k plnění).
Přestože nebyla ze strany žalobce učiněna předžalobní výzva k plnění, náleží žalobci právo na náhradu nákladů řízení podle § 142a odst. 2 o.s.ř. Žalobce svůj důvodný nárok u žalované řádně uplatnil v souladu se zákonem č. 82/1998 Sb. a žalovaná jeho nárok neuspokojila v zákonné šestiměsíční lhůtě. Žalobce svůj nárok u soudu uplatnil poté, co jeho vyřízení po marném uplynutí výše uvedené lhůty u žalované urgoval. Žalovaná si tak svého závazku musela být vědoma. Bylo by proto v rozporu se smyslem ust. § 142a o.s.ř. žalobci právo na náhradu nákladů řízení nepřiznat (obdobně srov. srov. nález Ústavního soudu České republiky ze dne 18.5.2015, sp. zn. I. ÚS 4047/14).
Žalobci tak za řízení před okresním soudem přísluší právo na náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na zastoupení advokátem, tj. odměna advokáta za tři úkony právní služby po 3.820 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a její zpětvzetí dle § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), třikrát paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 2.595,60 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Tyto náklady je žalovaná povinna nahradit žalobci k rukám jeho advokáta v zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1 ve spojení s § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).
O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1,2 ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšné žalované bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v paušální výši 300 Kč za podané odvolání (§ 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhl.č. 254/2015 Sb.).
Autor: KS