// Profipravo.cz / Přistoupení, záměna účastníků
Přistoupení, záměna účastníků
22.03.2006 00:01
K přistoupení dalšího účastníka a obcházení institutu záměny účastníka
Navržené přistoupení dalšího účastníka do řízení má právní účinky, jen jestliže je soud připustí; přistoupení do řízení nastává dnem právní moci usnesení. Přistoupení dalšího účastníka do řízení soud nepřipustí zejména tehdy, kdyby v důsledku něho nastal nedostatek podmínky řízení, pro který by bylo nutné řízení zastavit, kdyby nebylo nepochybné, čeho se žalobce domáhá proti tomu, kdo má do řízení přistoupit na straně žalovaného, kdyby nebylo jednoznačné, čeho se proti žalovanému domáhá ten, kdo má do řízení přistoupit jako další žalobce, nebo kdyby přistoupení dalšího účastníka do řízení bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení (shodně srov. R 9/2002).
Je přitom nepřípustné, aby institut záměny účastníka ve smyslu § 92 odst. 2 o. s. ř. byl obcházen tím, že žalobce navrhne, aby do řízení přistoupil další účastník (další žalovaný nebo další žalobce). Je-li při rozhodování o navrženém přistoupení do řízení zřejmé (nepochybné), že dosavadní žalovaný již v době zahájení řízení nebyl ve sporu pasivně věcně legitimován, nejsou splněny podmínky k tomu, aby soud připustil přistoupení dalšího účastníka na jeho stranu; nápravu v tomto případě lze zjednat jen prostřednictvím záměny účastníka ve smyslu ustanovení § 92 odst. 2 o. s. ř. (shodně srov. 21 Cdo 1421/2005).
usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Odo 119/2006, ze dne 15. února 2006
18.01.2006 00:01
Ke zkoumání věcné legitimace při rozhodování o připuštění přistoupení do řízení
Tím, zda další žalobce nebo žalovaný, jehož přistoupení do řízení žalobce navrhl, je ve věci legitimován, se soud při rozhodování o připuštění přistoupení do řízení podle ustanovení § 92 odst. 1 o.s.ř. nezabývá.
Věcná legitimace účastníka řízení (na straně žalobce i žalovaného) je totiž jakožto otázka hmotněprávní předmětem dokazování, soud ji může řešit na základě výsledků dokazování a jen v souvislosti s rozhodováním ve věci samé (v rozhodnutí, kterým se řízení končí) a nedostatek věcné legitimace není důvodem pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby, ale pro zamítnutí žaloby.
usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1421/2005, ze dne 7. prosince 2005
20.12.2005 00:01
K obcházení záměny účastníka návrhem na přistoupení dalšího účastníka
Lze sice souhlasit s obecným názorem, že je nepřípustné, aby institut záměny účastníka byl obcházen tím, že žalobce nejprve navrhne, aby do řízení přistoupil další žalovaný, a poté, co bude jeho návrhu vyhověno, aby vzal zpět žalobu proti původnímu žalovanému. Důvodem, proč někteří žalobci takový postup volí, je vyloučení nutnosti souhlasu žalovaného (původního žalovaného) se záměnou.
Není však na místě dle názoru dovolacího soudu obavu z obcházení procesních institutů podle jejich doktrinálního smyslu přeceňovat a stavět nad zásadní určující kriterium použitelnosti obou institutů (záměny účastníka podle § 92 odst. 2 a přistoupení dalšího účastníka podle § 92 odst. 1 o.s.ř.) – hospodárnosti konkrétního řízení.
V posuzovaném případě (vylučovací žaloba, ze spisu nejsou patrny jiné úkony přípravy jednání nežli doručení žaloby původně žalovanému, soud ve věci nejednal) by lpění na ohledu na čistotu motivace žalobkyně ve výběru žalovaného subjektu bylo nadbytečným procesním formalismem nerespektujícím účel řízení.
usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 2026/2005, ze dne 24. listopadu 2005
07.12.2005 00:00
K procesnímu nástupnictví a záměně účastníků
bez právního shrnutí - usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 32 Odo 1348/2004, ze dne 20. října 2005
25.11.2005 00:01
K poučení, že ve věci má či může být žalován i další žalovaný
Poučení žalobce o tom, že ve věci má či může být žalován i další žalovaný, není součástí poučovací povinnosti podle § 5 o. s. ř. (srov. R 37/2003 a nálezu ÚS sp. zn. I. ÚS 56/95); to platí obdobně i na poučení žalobce o tom, zda má navrhnout připuštění přistoupení dalšího účastníka do řízení nebo záměnu účastníků podle ustanovení § 92 odst. 1 a 2 o. s. ř.
rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Odo 1335/2004, ze dne 29. září 2005
01.10.2005 18:00
K přistoupení dalšího účastníka do řízení dle § 92 odst. 1 o.s.ř.
Přistoupení dalšího účastníka do řízení dle § 92 odst. 1 o.s.ř. nelze připustit, pokud by bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti a pokud by se tímto způsobem mělo obcházet ustanovení o záměně účastníků (§ 92 odst. 2 o.s.ř.).
Navrhl-li žalobce (s cílem napravit nedostatek věcné pasivní legitimace) připuštění přistoupení dalšího účastníka na straně žalobce a dal-li přitom najevo, že tak činí proto, že pochybuje o své vlastní aktivní legitimaci, nelze jeho návrhu vyhovět i z tohoto důvodu.
usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 763/2005 ze dne 28. dubna 2005