// Profipravo.cz / Dovolání 01.02.2016
Dovolání proti usnesení o nákladech řízení o předběžném opatření
Dovolání proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o předběžném opatření, není podle § 238 odst. 1 písm. g) o. s. ř. přípustné; to platí i pro závislý výrok o nákladech řízení.
podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Cdo 4244/2015, ze dne 24. 11. 2015
Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. g) o. s. ř.
Kategorie: dovolání; zdroj: www.nsoud.cz
Z odůvodnění:
Městský soud v Brně usnesením ze dne 16. prosince 2014, č. j. 38 Nc 21/2014-11, nařídil předběžné opatření, jímž přikázal žalovanému složit do soudní úschovy u Městského soudu v Brně 4.627.177 Kč (výrok I.), návrh na nařízení dalšího předběžného opatření, blíže specifikovaného ve výroku, odmítl (výrok II.) a rozhodl o poplatkové povinnosti žalobkyně (výrok III.).
K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně v záhlaví označeným usnesením změnil usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném výroku I. tak, že žalovaný není povinen složit 4.627.177 Kč do soudní úschovy (první výrok), odvolání žalovaného směřující do výroku III. usnesení soudu prvního stupně odmítl (druhý výrok) a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (třetí výrok).
Proti třetímu výroku usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), aniž se v souladu s § 241b odst. 2 in fine o. s. ř. zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatelky zakotvené v § 241 o. s. ř.
Učinil tak proto, že dovolání proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o předběžném opatření, není podle § 238 odst. 1 písm. g) o. s. ř. přípustné; to platí i pro závislý výrok o nákladech řízení.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
Autor: -mha-